KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/blog_yargitay.php internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.
Yazdır

TENKİS DAVALARINDA DAVALILAR ARASINDA MECBURİ DAVA ARKADAŞLIĞI YOKTUR.

T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2024/2211
Karar No      : 2025/605

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
TARİHİ                                 : 29.12.2023
SAYISI                                 : 2021/1706 E., 2023/2369 K.

Taraflar arasındaki denkleştirme olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, tenkis davalarında davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı yoktur. Mirasçıların birbirleri aleyhine dava açmalarına engelleyici bir hüküm olmayıp, bir mirasçının diğer mirasçılara dava açması için terekeye temsilci tayin edilmesine de gerek yoktur. Tenkis, tereke adına bir istek olmayıp mirasçının saklı payını alabilmek için açtığı, her bir davacı yönünden bağımsız ve şahsi nitelikte bir davadır.

Dosya içeriğine göre davacı Süreyya G. mirasçıları için harçlandırılan dava değeri 128.213,71 TL davacı Süleyman G. mirasçıları için harçlandırılan dava değeri 163.213,71 TL olup, her bir davacı için ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Başkan              Üye                       Üye                    Üye                  Üye 
Hikmet Onat       Gülfem Saygılı      Mustafa Erol      Bayram Şen      Dr. Hamit Yelken

TENKİS DAVALARINDA DAVALILAR ARASINDA MECBURİ DAVA ARKADAŞLIĞI YOKTUR.

T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2024/2211
Karar No      : 2025/605

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
TARİHİ                                 : 29.12.2023
SAYISI                                 : 2021/1706 E., 2023/2369 K.

Taraflar arasındaki denkleştirme olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, tenkis davalarında davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı yoktur. Mirasçıların birbirleri aleyhine dava açmalarına engelleyici bir hüküm olmayıp, bir mirasçının diğer mirasçılara dava açması için terekeye temsilci tayin edilmesine de gerek yoktur. Tenkis, tereke adına bir istek olmayıp mirasçının saklı payını alabilmek için açtığı, her bir davacı yönünden bağımsız ve şahsi nitelikte bir davadır.

Dosya içeriğine göre davacı Süreyya G. mirasçıları için harçlandırılan dava değeri 128.213,71 TL davacı Süleyman G. mirasçıları için harçlandırılan dava değeri 163.213,71 TL olup, her bir davacı için ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Başkan              Üye                       Üye                    Üye                  Üye 
Hikmet Onat       Gülfem Saygılı      Mustafa Erol      Bayram Şen      Dr. Hamit Yelken