KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/yargitay-kararlari/ internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.
Yazdır

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAŞKANLAR KURULU’NUN İSTİNAF YOLUNA BAŞVURU HAKKI BULUNMAYAN BİR KİMSENİN YAPTIĞI BAŞVURUYU, RE’SEN BAŞVURMA YETKİSİ KAPSAMINDA YARGITAY’A TAŞIMASI MÜMKÜNDÜR.

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2026/91
Karar No      : 2026/510

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

(BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİ KARARLARI ARASINDAKİ
UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE DAİR)

I. BAŞVURU

Başvurucular dilekçesinde; Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına bağlı ev tipi sosyal hizmet birimlerinde bakım personeli olarak 24 saat çalışma 48 saat dinlenme usulü ile çalışan işçiler tarafından açılan fazla çalışma ücreti talepli davalarda Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından farklı kararlar verildiğini, taraflarınca vekâletname ile takip edilmekte olan bir kısım dosyanın da aynı mahiyetteki davalara ilişkin olduğunu, bu nedenle bölge adliye mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi gerektiğini belirterek Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ile Adana Bölge Adliye Mahkemeleri Daireleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 24.12.2025 tarihli ve 2025/15 Karar sayılı kararı ile; başvurucuların uyuşmazlığın giderilmesini istedikleri Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına konu olan dava dosyalarında vekil olmadıkları ve bu nedenle istinaf yoluna başvurma hakları bulunmadığı belirtilerek uyuşmazlığın giderilmesi talebinin reddine karar verilmiş ve dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

III. GEREKÇE

Başvuru konusu Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin kararları arasındaki uyuşmazlığın başvurucuların talebi üzerine 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 35. maddesine göre giderilip giderilemeyeceği hususu uyuşmazlık konusudur.

5235 sayılı Kanun'un 35/1-(3) hükmünde yer alan düzenlemeye göre "Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya ceza dairesinin ya da Cumhuriyet başsavcısının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya Ceza Muhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzer olaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında uyuşmazlık bulunması hâlinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesini istemek" bölge adliye mahkemesi ceza daireleri başkanlar kurulu ve hukuk daireleri başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.

5235 sayılı Kanun ile bu Kanun'da sayılan kişi ve kurumlara tanınan uyuşmazlığın giderilmesini talep etme hakkı, mutlak biçimde her uyuşmazlığın esasına yönelik çözüm geliştirilmesine imkân vermez. Uyuşmazlığın giderilmesi talebi bir kanun yolu olmayıp böyle bir talebin varlığı hâlinde Yargıtayca temyiz incelemesine benzer bir inceleme yapılması da mümkün değildir.

Bölge adliye mahkemesinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasında uyuşmazlık bulunması durumunda, 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesinde belirtilenler tarafından yapılacak gerekçeli başvuru sonrasında, mevcut başvuru Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesi istenilecektir.

Somut uyuşmazlıkta başvurucuların, uyuşmazlığın giderilmesini istedikleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 09.07.2025 tarihli ve 2025/1504 Esas, 2025/2283 Karar; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin 23.10.2025 tarihli ve 2024/1431 Esas, 2025/2358 Karar; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 16.10.2025 tarihli ve 2023/978 Esas, 2025/1555 Karar; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 25.09.2025 tarihli ve 2024/135 Esas, 2025/1126 Karar sayılı dava dosyalarında vekil olmadıkları, benzer mahiyette dava dosyalarını vekâletname ile takip ettikleri başvuru dilekçelerinden anlaşılmaktadır. Bu durumda başvurucular, 5235 sayılı Kanun'un 35/1-(3) hükmünde yer alan, "istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunanlar" sıfatını taşımamaktadır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki Dairemiz uygulamasına göre 5235 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca başkanlar kurulunun uyuşmazlık giderme taleplerini reddetme yetkisi bulunmamaktadır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 26.04.2022 tarihli ve 2022/4731 Esas, 2022/5291 Karar sayılı; 07.06.2023 tarihli ve 2023/8147 Esas, 2023/8784 Karar sayılı kararları). Bununla birlikte; somut başvuru yönünden Başkanlar Kurulunun uyuşmazlığın giderilmesi talebinin reddine ilişkin kararı, aynı düzenleme uyarınca konuya ilişkin görüş bildirme olarak değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, 5235 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi başkanlar kurulunun resen başvuru yetkisi bulunduğundan, istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmayan bir kimsenin yaptığı başvuruyu, resen başvurma yetkisi kapsamında Yargıtaya taşıması mümkündür. Somut başvuru yönünden, Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 24.12.2025 tarihli kararı ile uyuşmazlığın giderilmesi talebinin reddi yönünde görüşünü ortaya koyması Başkanlar Kurulunun bu uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla resen Yargıtaya başvurma yetkisini kullanmadığını göstermektedir.

Bu durumda; istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmayan vekillerin, uyuşmazlığın giderilmesi başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

IV. KARAR

Açıklanan sebeple;

1. Uyuşmazlığın giderilmesi başvurusunun reddine,

2. Dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine,

21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Başkan                        Üye                                   Üye                             Üye                      Üye
Doç. Dr. Seracettin       Ömer Faruk Herdem        Betül Azizağaoğlu       Havva Aydınlı       Doğan Korkmaz
Göktaş

İÇTİHAT YORUMU : Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 21 Ocak 2026 tarihli kararı ile aşağıda belirtilen doktrinde daha önce savunulan görüş doğrultusunda karar vermiştir.

"Şayet, BAM Başkanlar Kurulu, talebi uygun görmez ise şu anki kanunî düzenleme gereği, başvuru sahibi, talebin değerlendirilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’na veya Yargıtay’ın ilgili dairesine başvuru yapamamaktadır. Nitekim, doktrindeki bir görüşe göre (ÖZTEK, Selçuk, Türk Medeni Yargılama Hukukunda İstinaf ve Temyiz (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 341-373 Şerhi), Ankara, 2021, s. 589), salt bu hukukî çare ile yetinilmesinin çeşitli bölge adliye mahkemeleri kararları arasında hukuk birliğini sağlamak açısından yeterli olmadığı açıktır. Bu nedenle, derhal, 7035 ve 7079 sayılı kanunlardan önceki sisteme dönülmesi gerekmektedir. Şu an geçerli kanunî düzenleme gereği, önerimiz BAM Başkanlar Kurulu’nun uyuşmazlığın olup olmadığı konusunda herhangi bir değerlendirmeye girmeden talebi Yargıtay’a iletmesidir." (KARAMERCAN, Fatih, 5235 Sayılı Kanunun Madde 35/1-b.3 Hükmü Uyarınca Uyuşmazlığın Giderilmesinde Yaşanan Sorunlar, İzmir Barosu Dergisi, Y: 87, S: 2022/3, s. 212)

Söz konusu makale için bkz.

https://bit.ly/3UVLk5Z

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAŞKANLAR KURULU’NUN İSTİNAF YOLUNA BAŞVURU HAKKI BULUNMAYAN BİR KİMSENİN YAPTIĞI BAŞVURUYU, RE’SEN BAŞVURMA YETKİSİ KAPSAMINDA YARGITAY’A TAŞIMASI MÜMKÜNDÜR.

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2026/91
Karar No      : 2026/510

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

(BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİ KARARLARI ARASINDAKİ
UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE DAİR)

I. BAŞVURU

Başvurucular dilekçesinde; Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına bağlı ev tipi sosyal hizmet birimlerinde bakım personeli olarak 24 saat çalışma 48 saat dinlenme usulü ile çalışan işçiler tarafından açılan fazla çalışma ücreti talepli davalarda Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından farklı kararlar verildiğini, taraflarınca vekâletname ile takip edilmekte olan bir kısım dosyanın da aynı mahiyetteki davalara ilişkin olduğunu, bu nedenle bölge adliye mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi gerektiğini belirterek Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ile Adana Bölge Adliye Mahkemeleri Daireleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 24.12.2025 tarihli ve 2025/15 Karar sayılı kararı ile; başvurucuların uyuşmazlığın giderilmesini istedikleri Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına konu olan dava dosyalarında vekil olmadıkları ve bu nedenle istinaf yoluna başvurma hakları bulunmadığı belirtilerek uyuşmazlığın giderilmesi talebinin reddine karar verilmiş ve dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

III. GEREKÇE

Başvuru konusu Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin kararları arasındaki uyuşmazlığın başvurucuların talebi üzerine 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 35. maddesine göre giderilip giderilemeyeceği hususu uyuşmazlık konusudur.

5235 sayılı Kanun'un 35/1-(3) hükmünde yer alan düzenlemeye göre "Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya ceza dairesinin ya da Cumhuriyet başsavcısının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya Ceza Muhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzer olaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında uyuşmazlık bulunması hâlinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesini istemek" bölge adliye mahkemesi ceza daireleri başkanlar kurulu ve hukuk daireleri başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.

5235 sayılı Kanun ile bu Kanun'da sayılan kişi ve kurumlara tanınan uyuşmazlığın giderilmesini talep etme hakkı, mutlak biçimde her uyuşmazlığın esasına yönelik çözüm geliştirilmesine imkân vermez. Uyuşmazlığın giderilmesi talebi bir kanun yolu olmayıp böyle bir talebin varlığı hâlinde Yargıtayca temyiz incelemesine benzer bir inceleme yapılması da mümkün değildir.

Bölge adliye mahkemesinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasında uyuşmazlık bulunması durumunda, 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesinde belirtilenler tarafından yapılacak gerekçeli başvuru sonrasında, mevcut başvuru Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesi istenilecektir.

Somut uyuşmazlıkta başvurucuların, uyuşmazlığın giderilmesini istedikleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 09.07.2025 tarihli ve 2025/1504 Esas, 2025/2283 Karar; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin 23.10.2025 tarihli ve 2024/1431 Esas, 2025/2358 Karar; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 16.10.2025 tarihli ve 2023/978 Esas, 2025/1555 Karar; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 25.09.2025 tarihli ve 2024/135 Esas, 2025/1126 Karar sayılı dava dosyalarında vekil olmadıkları, benzer mahiyette dava dosyalarını vekâletname ile takip ettikleri başvuru dilekçelerinden anlaşılmaktadır. Bu durumda başvurucular, 5235 sayılı Kanun'un 35/1-(3) hükmünde yer alan, "istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunanlar" sıfatını taşımamaktadır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki Dairemiz uygulamasına göre 5235 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca başkanlar kurulunun uyuşmazlık giderme taleplerini reddetme yetkisi bulunmamaktadır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 26.04.2022 tarihli ve 2022/4731 Esas, 2022/5291 Karar sayılı; 07.06.2023 tarihli ve 2023/8147 Esas, 2023/8784 Karar sayılı kararları). Bununla birlikte; somut başvuru yönünden Başkanlar Kurulunun uyuşmazlığın giderilmesi talebinin reddine ilişkin kararı, aynı düzenleme uyarınca konuya ilişkin görüş bildirme olarak değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, 5235 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi başkanlar kurulunun resen başvuru yetkisi bulunduğundan, istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmayan bir kimsenin yaptığı başvuruyu, resen başvurma yetkisi kapsamında Yargıtaya taşıması mümkündür. Somut başvuru yönünden, Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 24.12.2025 tarihli kararı ile uyuşmazlığın giderilmesi talebinin reddi yönünde görüşünü ortaya koyması Başkanlar Kurulunun bu uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla resen Yargıtaya başvurma yetkisini kullanmadığını göstermektedir.

Bu durumda; istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmayan vekillerin, uyuşmazlığın giderilmesi başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

IV. KARAR

Açıklanan sebeple;

1. Uyuşmazlığın giderilmesi başvurusunun reddine,

2. Dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine,

21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Başkan                        Üye                                   Üye                             Üye                      Üye
Doç. Dr. Seracettin       Ömer Faruk Herdem        Betül Azizağaoğlu       Havva Aydınlı       Doğan Korkmaz
Göktaş

İÇTİHAT YORUMU : Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 21 Ocak 2026 tarihli kararı ile aşağıda belirtilen doktrinde daha önce savunulan görüş doğrultusunda karar vermiştir.

"Şayet, BAM Başkanlar Kurulu, talebi uygun görmez ise şu anki kanunî düzenleme gereği, başvuru sahibi, talebin değerlendirilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’na veya Yargıtay’ın ilgili dairesine başvuru yapamamaktadır. Nitekim, doktrindeki bir görüşe göre (ÖZTEK, Selçuk, Türk Medeni Yargılama Hukukunda İstinaf ve Temyiz (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 341-373 Şerhi), Ankara, 2021, s. 589), salt bu hukukî çare ile yetinilmesinin çeşitli bölge adliye mahkemeleri kararları arasında hukuk birliğini sağlamak açısından yeterli olmadığı açıktır. Bu nedenle, derhal, 7035 ve 7079 sayılı kanunlardan önceki sisteme dönülmesi gerekmektedir. Şu an geçerli kanunî düzenleme gereği, önerimiz BAM Başkanlar Kurulu’nun uyuşmazlığın olup olmadığı konusunda herhangi bir değerlendirmeye girmeden talebi Yargıtay’a iletmesidir." (KARAMERCAN, Fatih, 5235 Sayılı Kanunun Madde 35/1-b.3 Hükmü Uyarınca Uyuşmazlığın Giderilmesinde Yaşanan Sorunlar, İzmir Barosu Dergisi, Y: 87, S: 2022/3, s. 212)

Söz konusu makale için bkz.

https://bit.ly/3UVLk5Z